Lektürenotiz zu Rob Reid: „Galaxy Tunes“

(Spoilerwarnung: es werden Teile der Handlung und die für die Haupthandlung unwichtige Abschlusspointe des Buches wiedergegeben.)

(Warnung: es handelt sich bei dieser Notiz höchstens am Rande um einen Polittext.)

(Warnung 2: Windows-Bashing 😉 )

In Rob Reids „Galaxy Tunes“ bilden Figuren und Handlung lediglich den Rahmen für eine Satire über Anwälte, das Urheberrecht, Lobbyismus, Politiker, die Musikindustrie, Starkult, linksliberale Moral, bourgeoise Bohemiens (BoBos), Realityshows, Terrorismusparanoia, die UNO, Geschlechterklischees und einiges mehr. Naja, hauptsächlich über Anwälte, Urheberrecht und Lobbyismus. Entsprechend flach bleiben die Charaktere und entsprechend absurd – und teils in sich widersprüchlich – gestaltet sich das generelle Setting des Romans.

Der Aluhut des Michael Wolffsohn

Ist es ein verschwörungstheoretisches Denkmuster, eine zur eigenen politischen Parteilichkeit passende Behauptung aufzustellen, diese aber nicht zu belegen und argumentativ zu untermauern, sondern sich stattdessen darüber zu empören, dass sie totgeschwiegen werden würde, weil sie bestimmten mächtigen Kreisen nicht passe (cui bono?), weshalb an ihr dann ja wohl was dran sein müsse? Selbstverständlich ja, wenn es verschwörungstheoretische Spinner als solche zu entlarven gilt – selbstverständlich nicht, wenn es sich um seriöse Wissenschaftler und Kommentatoren handelt. Dann sind derlei Ergüsse wie der Michael Wolffsohns auf focus online:

Dokumentiert #3

Da meine Kommentare bei hintergrundstrahlung im Spamfilter landen, sie bis jetzt auch dort geblieben sind und der Administrator ohnehin keine Lust hat, diese Diskussion dort mit einer Diskussion um seine Argumente zur Sache selbst zu vermengen, stelle ich meinen Beitrag zur Diskussion mal hier rein. Bei Bedarf kann dann auch hier weiterdiskutiert werden.

Dokumentiert #2

Es sollte ja eigentlich als Kommentar unter dem betreffenden Artikel im maedchenblog stehen, aber dafür war ich wohl wieder mal nicht nett(iquett) genug …

Immer diese Widersprüche … und damit meine ich nicht nur leonies Behauptung, „da ich inhaltlich immer gut recherchierte Topics bringe„, die sie im gleichen Kommentar bringt, in dem sie es auch zu ihrer „Art“ (als könnte man die nicht ändern!) des Bloggens erklärt, kommentarlos irgendwelche Inhalte einzustellen.

Sondern damit meine ich auch und noch viel mehr, den Widerspruch, den sie sich leistet, wenn sie einerseits Werbung für „verblödend“ hält, sie sich diese aber andererseits ansehen konnte, ohne zu verblöden, und genau das auch den Lesern hier zutraut.

Dokumentiert #1

Da man sich im maedchenblog nicht nur nicht zu blöd für Kommentare der Sorte:

Vielleicht würde ich mit Dir diskutieren, wenn Du ein Feminist wärst.

ist, sondern auch gleich noch die Kritik an ihnen per Löschung entsorgt, dokumentiere ich diese mal hier:

Du würdest also vielleicht (! – wie großzügig aber auch) mit mir diskutieren, wenn wir uns ohnehin schon einig wären? Klar, dann müsstest Du ja auch nicht argumentieren.

Und wie kommt es eigentlich, dass bei Dir der Feminismus einerseits so vielfältig ist, dass man ihn gar nicht kritisieren können soll, weil es ihn als solchen gar nicht gibt, aber er für Dich andererseits so eindeutig ist, dass Du ganz klar sagen kannst, wer dazu gehört und wer nicht, wovon Du es dann auch noch abhängig machst, wem Du die huldvolle Gnade angedeihen lässt, vielleicht mit ihm zu diskutieren? Lerne wenigstens mal ein bisschen Logik, wenn Du Dich schon nicht mit Argumenten befassen willst – dann klappt es auch damit, Dir nicht selbst zu widersprechen.